Donner une assurance-vie avec Niessbrauch réservé : BFH II R 27/22 (2026)

De quoi s'agit-il dans l'arrêt ?

Dans le litige, un père avait transmis à sa fille deux assurances-vie en capital dont la valeur de rachat atteignait un montant à six chiffres. Dans les contrats de transmission, il se réservait le Niessbrauch sur la prestation de rachat ultérieure. La fille devenait ainsi preneuse d'assurance, les contrats continuaient sans changement et le droit à la somme assurée restait économiquement entre les mains du père - si et dès lors qu'il y aurait résiliation.

L'administration fiscale a fixé la Schenkungsteuer sur la valeur de rachat intégrale. Le Niessbrauch réservé n'a pas été pris en compte comme réduction de valeur. Le FG Muenster a partiellement fait droit à la demande de la fille par arrêt du 23 juin 2022 (3 K 606/21) : une donation, oui, mais le Niessbrauch devait être déduit de la valeur d'acquisition en tant que charge capitalisée.

Le BFH a annulé cet arrêt et s'est rallié à la position de l'administration fiscale. La motivation marque un tournant net pour la structuration successorale avec des assurances-vie.

Les trois principes directeurs du BFH

Principe 1 (BFH II R 27/22, 28.01.2026) :

"La transmission à titre gratuit d'un contrat d'assurance-vie en capital (reprise du contrat) est soumise à l'impôt sur les donations au moment de la transmission du contrat et doit être valorisée à la valeur de rachat."

Le point est ainsi tranché : la reprise du contrat au sens du § 415 BGB est une libéralité au sens du § 7 Abs. 1 Nr. 1 ErbStG. Sur le plan du droit civil, le bénéficiaire prend la position de preneur d'assurance et peut résilier, nantir ou poursuivre le contrat. Ce pouvoir juridique est l'objet d'acquisition à valoriser. Le critère de valorisation est la valeur de rachat à la date de transmission, et non la somme assurée hypothétique en cas de vie ou une autre grandeur de valorisation.

Principe 2 :

"Lorsque le donateur s'est réservé le Niessbrauch sur la prestation de rachat, ce Niessbrauch ne naît qu'à la résiliation du contrat d'assurance-vie en capital."

C'est ici que réside le noyau de droit civil. Tant que le contrat court, il n'y a pas de prestation de rachat. L'objet auquel un Niessbrauch au sens juridique pourrait se rattacher fait donc défaut. Le droit d'usage convenu constitue ainsi une simple expectative qui prend effet avec une résiliation future, et demeure en deçà d'un droit existant à la date de valorisation.

Principe 3 :

"Dans la mesure où aucune résiliation n'est intervenue à la date de valorisation, le Niessbrauch constitue une charge conditionnelle qui, au sens du § 6 Abs. 1 de la loi sur la valorisation (Bewertungsgesetz), n'est pas déductible de la valeur de l'acquisition."

Le § 6 Abs. 1 BewG prévoit expressément, pour les charges sous condition suspensive : elles ne sont pas prises en compte dans la valorisation. Le BFH trace la ligne de manière cohérente. À la date de valorisation, aucune résiliation n'était intervenue, le Niessbrauch n'était donc pas né, la charge était par conséquent sous condition suspensive et non déductible.

L'arrêt est disponible en tant que document LEXinform n. 0954407 (via datev.de/lexinform) ; un communiqué de presse du BFH est accessible via la base de données de la juridiction.

Pourquoi le Niessbrauch ne réduit (pas encore) la valeur

La norme centrale est le § 6 Abs. 1 BewG :

"Les charges dont la naissance dépend de la survenance d'une condition suspensive ne sont pas prises en compte."

Qu'est-ce que cela signifie dans cette configuration concrète ? Le donateur s'est réservé le droit de revendiquer la prestation de rachat - dès lors qu'il y a résiliation. Jusqu'à la résiliation, il n'y a ni prestation ni créance. Le Niessbrauch n'existe pas. C'est seulement avec l'événement de la résiliation que la créance d'assurance se transforme en une prestation de rachat exigible à laquelle le droit d'usage peut alors se rattacher.

À la date de valorisation de la donation - c'est-à-dire le jour de la reprise du contrat - cette condition suspensive n'est pas remplie. Le § 6 BewG s'applique donc clairement : la charge n'est pas prise en compte et la valeur de rachat intégrale est attribuée au bénéficiaire.

Si la condition est satisfaite ultérieurement (résiliation), le § 6 Abs. 2 BewG en liaison avec le § 5 Abs. 2 BewG s'applique. Sur demande, l'avis d'imposition est corrigé, et le Niessbrauch peut alors être capitalisé et déduit à posteriori. Dans la pratique, cette correction ultérieure est toutefois souvent sans valeur : à la résiliation, la prestation de rachat revient au donateur, le patrimoine a quitté le bénéficiaire et le but initial de la structuration est manqué.

Niessbrauch immobilier vs. Niessbrauch sur assurance-vie

Qui veut comprendre la logique de l'arrêt devrait la confronter à la structuration standard du Niessbrauch immobilier.

La différence décisive réside dans la naissance en droit civil. Pour l'immobilier, le Niessbrauch est un droit réel qui existe et est utilisable immédiatement dès l'accord et l'inscription. Le bénéficiaire doit supporter la charge dès le premier jour - elle est réelle et susceptible de valorisation. Pour l'assurance-vie, il n'y a rien d'aussi tangible avant la résiliation : le contrat court, aucun argent ne circule, aucun droit d'usage n'est exerçable.

Ce que cela signifie en pratique pour les clients détenant des assurances-vie

Trois conséquences pour le conseil :

Premièrement - aucune réduction de valeur dans les structurations standard. Qui transmet une assurance-vie en capital à ses enfants ou petits-enfants et se réserve le Niessbrauch sur la prestation de rachat paie la Schenkungsteuer sur la valeur de rachat intégrale. Avec une valeur de rachat de 300.000 EUR et une transmission à un enfant : le Freibetrag de 400.000 EUR (§ 16 Abs. 1 Nr. 2 ErbStG) le couvre encore. Avec une valeur de rachat de 600.000 EUR, l'impôt sur les donations frappe 200.000 EUR - classe d'imposition I, selon les cas de 11 à 15 pour cent (§ 19 ErbStG).

Deuxièmement - examiner les configurations en cours. Qui a mis en œuvre une telle structuration au cours des dix dernières années et a déclaré une réduction de valeur devrait faire examiner l'avis d'imposition et sa Bestandskraft (caractère définitif de l'avis d'imposition allemand). Pour les avis définitifs, l'ancien traitement demeure, car le BFH n'a pas d'effet rétroactif. Pour les procédures encore ouvertes, l'administration fiscale imposera immédiatement la nouvelle ligne.

Troisièmement - éviter une apparence trompeuse. Une clause contractuelle "Niessbrauch sur les prestations d'assurance futures" ne rend pas la donation moins chère ; elle assure seulement au donateur l'accès en cas de résiliation. Qui, dans l'acte de transmission, donne l'impression que le Niessbrauch réduit la valeur s'expose, une fois la ligne du BFH connue, à une correction de l'avis d'imposition et, en cas de litige, à un grief d'ignorance grossièrement négligente (§ 173 AO).

Ce qui subsiste comme structuration

L'arrêt ferme la porte au simple Niessbrauch réservé - le conseil se déplace donc vers d'autres leviers de réglage.

Variante A - résiliation préalable avec mise en rente. Le donateur résilie d'abord lui-même l'assurance-vie en capital et utilise le montant de rachat pour souscrire une rente immédiate. Ce qui est alors donné, c'est le capital de base diminué du flux de rente que le donateur utilise ; le contrat d'assurance ne joue plus aucun rôle pour la valorisation. Un traitement fiscal différencié, nettement plus contrôlable sur le plan de la planification.

Variante B - transmission par voie successorale plutôt qu'entre vifs. L'assurance est attribuée au successeur souhaité par un Testament (testament) ou un Erbvertrag (contrat successoral), et le testateur continue de l'utiliser de son vivant. La charge fiscale ne naît qu'au décès, les abattements courent à nouveau (§ 16 ErbStG), et la question de droit civil "le Niessbrauch est-il né, oui ou non" disparaît.

Variante C - donation par tranches sous le Freibetrag. Qui voit des marges de manœuvre dans le délai de dix ans du § 14 ErbStG peut fractionner le contrat - par rachats partiels et transmissions échelonnées - et rester ainsi sous le Freibetrag. Condition : l'assureur accepte le fractionnement.

Variante D - transmission à une société familiale. L'assurance est apportée à une KG ou une GmbH de gestion de patrimoine, et les parts sont données. Valorisation via le § 11 BewG (valeur usuelle), avec une latitude de structuration par des statuts comportant des liens de droits de vote - complexe, mais intéressant sur le plan du calcul pour des patrimoines importants. Une vue d'ensemble soigneuse avec le droit successoral et le droit des sociétés est ici obligatoire.

Quelle variante convient à la famille dépend du type de contrat, de la valeur de rachat, de l'âge du donateur et du pouvoir de disposition souhaité. Il n'existe pas de recommandation forfaitaire.

Liens connexes pour approfondir

• Niessbrauch 2026 - le guide complet
• Niessbrauch sur une maison ou un bien immobilier - pourquoi le modèle standard y reste valable
• Calculer le Niessbrauch - réduction de valeur dans le tableau
• Rachat du Niessbrauch désormais imposable : BFH IX R 4/24 - l'article d'actualité parallèle sur l'imposition de la renonciation
• Donner à ses enfants et Abattement sur les donations
• La donation et le délai de dix ans

Conclusion

L'arrêt II R 27/22 ferme une porte de structuration - et n'en ouvre aucune nouvelle. Qui veut transmettre une assurance-vie en capital au sein de la famille devrait le planifier sans le réflexe "ajouter un Niessbrauch et cela devient avantageux". Une valorisation préalable propre de la valeur de rachat, un regard sur le Freibetrag et le choix sobre entre donation entre vifs, transmission par voie successorale et société familiale mènent à de meilleurs résultats que l'espoir d'un abattement de valorisation que le BFH vient précisément d'encaisser.

Dans ma pratique, je prends désormais en charge de tels projets d'une manière fondamentalement différente : d'abord déterminer la valeur de rachat, ensuite mettre en balance le Freibetrag et le délai de dix ans, puis choisir la bonne voie de structuration. Qui détient actuellement une assurance-vie dans sa planification successorale, ou prévoit une transmission dans les prochains mois, devrait passer en revue le modèle avec son Steuerberater (conseiller fiscal allemand) avant la signature du contrat - le BFH a modifié les mathématiques de la valorisation.